Théorie du genre

Pauvre Najat Vallaud-Belkacem ! Elle y tenait pourtant tellement à sa « théorie du genre » et à son égalitarisme hommes-femmes qu’elle érigeait en problème n° 1 de notre école ! Elle va pourtant devoir en rabattre, au moins provisoirement, à  la lumière des récents événements consécutifs aux attentats.

Dieu sait que l’Education nationale avait tout fait, comme d’habitude, pour minimiser les incidents dans les écoles sinon pour les nier : non seulement le refus de respecter la minute de silence en mémoire des victimes des assassins islamistes mais aussi des altercations entre jeunes pro-islamistes et « Blancs » ou « Français » comme ils disent, et cela en dit déjà long sur leur sentiment de non-appartenance à la communauté nationale. L’administration scolaire ne cessait de nous enfumer : les incidents sont marginaux, les « jeunes » qui en sont les auteurs étaient parfaitement « normaux », bien intégrés et tout et tout.

Mais voilà, les faits sont têtus. Au début, les incidents étaient au nombre de 70. Mme Vallaud-Belkacem parle aujourd’hui d’une centaine alors que son administration évoque, de son côté, le chiffre de 200. Qui croire ? Pour ma part, j’inclinerais à penser que Luc Ferry a tout à fait raison en évaluant les incidents à dix fois plus, soit plusieurs milliers. Par laxisme, tous partis au pouvoir confondus, on a laissé faire dans nos écoles depuis des décennies. On a jeté aux orties, comme ringarde, la  vraie vocation de l’école. On a laissé se constituer des clans, des groupes de pression qui interdisent encore aujourd’hui l’enseignement de la Shoah. Au-delà, on a laissé tranquille les « quartiers » avec leurs trafics bien connus de drogue et d’armes en croyant ainsi acheter la paix sociale. On en voit aujourd’hui le résultat !

Ce n’est pas  près de s’arrêter car le soufflé de la manifestation du 11 janvier ne va pas tarder à retomber. La novlangue et le politiquement correct ne vont pas abdiquer de sitôt. Hier, aux obsèques du dessinateur Tignous, c’était une journaliste de Charlie Hebdo qui incitait le public à ne pas laisser passer les « fachos » et les « culs bénis » : comme si c’étaient le FN, quoi qu’on en pense par ailleurs, et les cathos qui avaient assassiné les gens de Charlie. Aujourd’hui on découvre qu’une majorité d’élèves issus de cette fameuse « diversité » qu’on a célébrée à l’envi soutiennent plus ou moins ouvertement les attentats. Et les pouvoirs publics nous déclarent sans rire qu’ils s’en vont rechercher les causes de ce comportement toutes affaires cessantes !

Ils n’iraient pas à chercher bien loin, s’ils le souhaitaient. En France se constitue d’une manière très organisée, d’un côté, et diffuse, de l’autre, une sorte de 5^ème colonne qui sape notre pays. Le tout, sur fond d’apathie munichoise qui est la véritable tendance lourde de notre société française. En 1938, Léon Blum parlait à juste raison du « lâche soulagement » des Français. La remarque conserve aujourd’hui toute sa validité. On ne relève même plus un des arguments de ces jeunes qui consiste à dire qu’on pleure nos morts mais qu’on ne s’indigne pas des morts à Gaza. Comme si Gaza se trouvait en France et comme si, d’ailleurs, il fallait trouver normal qu’un territoire évacué par Israël, il y a maintenant plusieurs années, continue de balancer quotidiennement des missiles sur les Israéliens. Qui ne voit que l’objectif de ces « jeunes » est non seulement Gaza, mais aussi l’éradication d’Israël – leur prochain objectif qu’ils ne chercheront même plus à dissimuler – voire l’islamisation de la France, le nombre faisant loi ?

Qui ne voit que le but de ces « jeunes », qui ne rêvent que de rejouer la décolonisation, est de nous culpabiliser en permanence, la seule chose qu’ils soient capables de faire. Et cela marche auprès des naïfs, des simples d’esprit et même des autres qui, par lassitude et grâce au travail d’intox des médias et de certains intellos, en viennent à penser qu’il doit bien y avoir un fond de vérité dans tout cela.

Cette situation, encore une fois gauche et droite confondues, est le résultat de l’inconscience giscardienne, du laissez-faire chiraquien mais aussi de la complaisance mitterrandienne. Comme on regrette que Sarko ne soit pas passé à l’acte lorsqu’il disait vouloir passer les quartiers au « karcher ». Mais que n’aurait-on dit s’il s’y était effectivement employé ! On aurait vu toute la gauche bienpensante et une partie de la droite aussi défiler avec indignation : et SOS Racisme et la Ligue des droits de l’homme. 

La lâcheté se paie tôt ou tard. Nous commençons seulement de payer l’addition. Ce n’est pas fini, loin de là. A quelques exceptions près, la France est un peuple qui s’est couché depuis fort longtemps. De Gaulle, au fond, n’aura cessé de le dire. Ce ne sont pas des manifestations monstres mais en trompe-l’œil qui prouveront le contraire. Les vieux réflexes, si commodes, reprendront le dessus. L’éducation nationale recommencera à fermer les yeux et à parler de communauté de vie scolaire et de théorie du genre là où il y aurait lieu de s’alarmer de la déculturation et de l’analphabétisation croissante de nos élèves. 

Et l’on continuera à ignorer l’incompétence crasse d’une ministre dont on se demande à quel point elle est davantage française que marocaine. Est-il normal qu’une ministre de la République française, assistant au Conseil des ministres, conserve sa nationalité étrangère, marocaine en l'espèce ? L’expression de 5^ème colonne ne prend-elle pas là toute sa consistance ? Mais, là encore, tout le monde trouvera normal cette double appartenance à un niveau ministériel de même qu’on trouvera normal que le Maroc ait refusé d’envoyer un représentant à la manif du 11 janvier et refuse l’introduction de Charlie Hebdo sur son territoire.

Le ver est sans doute dans le fruit mais ne nous illusionnons pas. Le mal est d'abord en nous, le pire étant qu'on n'en reconnaisse même pas l'existence. 

Tchao Pantins !

Louée unanimement, la marche parisienne du 11 janvier recèle plus d'ambiguïtés qu'il n'y paraît. D'une certaine façon, elle consacre l'effondrement de la bien-pensance.

La faillite de la bien-pensance. C’est d’abord ce que m’inspirent ces journées tragiques que nous venons de vivre. Certes, la manifestation monstre de Paris a eu ses thuriféraires émerveillés qui nous ont chanté les lendemains nouveaux avec le refrain obligé « d’un avant et d’un après ». Mais il y avait tellement de motivations et d’arrière-pensées différentes au sein de ce rassemblement hétéroclite !

Pour ma part, je ne suis pas du tout convaincu que tout le monde ait défilé pour la défense des libertés. Sans doute y en a-t-il eu qui se sont montrés à seule fin de se dédouaner à bon compte de ne pas avoir fait le ménage chez eux – ils ne l’ont d’ailleurs toujours pas fait – entre islam et islamisme. Sans doute aussi s'est-il trouvé parmi les marcheurs des gens qui brandissaient leur « je suis Charlie » mais n’auraient jamais brandi un « je suis juif » au lendemain de la tuerie de Toulouse en 2012, pas plus d’ailleurs qu’ils n’ont été émus par le crime antisémite commis en décembre dernier à Créteil. Où étaient alors les fameux "indignés" ? Les juifs, c’est presque normal mais Charlie, c’est tellement  tendance …

Peut-être se sont nichées au passage quelques visées politiciennes destinées à faire la preuve que la gauche n’était pas tout à fait morte. Il est seulement cocasse que l’homme à l’origine de la manifestation ait été François Lamy, un des bras droits de Martine Aubry : vous savez, pas la « dame des 35 heures » mais celle qui a instauré des horaires différenciés dans les piscines de sa bonne ville de Lille afin d’éviter la mixité hommes-femmes …

Il y a eu surtout dans cette marche « historique » un formidable exutoire à la peur. De Gaulle disait en son temps qu’on ne peut faire vraiment bouger les Français que sous l’empire de la peur. Ces Français, ajoutait Richelieu, qui « ne sachant se tenir au bien reviennent si aisément du mal ». Reconnaissons-le sans tergiverser : c’est bien la peur et non la défense de nobles idéaux qui a fait descendre l’écrasante majorité de ces gens dans la rue, dimanche 11 janvier. Défense de la liberté d’expression ? Pardi ! Ceux qui défilaient ce jour-là pour Charlie Hebdo était ceux-là même qui avaient condamné sans sourciller à la mort médiatique un certain Eric Zemmour peu auparavant. 

Faillite de la bien-pensance, donc. Ah ! Ils avaient belle mine, tous ces politiciens qui, hier encore, n’avaient de cesse qu’ils ne renvoient doctement la responsabilité des attentats au conflit israélo-palestinien : ces politiciens qui émargent encore allègrement sur les comptes du Qatar ou des émirats quand ce n'est pas de l'Iran.

Elle a belle mine, cette gauche caviar dont le silence est devenu assourdissant ces temps-ci. Où est-il donc passé notre si sémillant Jack Lang ? On comprend qu’en sa qualité de président de l’Institut du monde arabe, il se soit mis aux abonnés absents. On ne mord pas la main qui vous nourrit. Où est-il notre Yannick Noah national, fraudeur fiscal et donneur de leçons de morale devant l’Eternel ? Muet lui aussi, sans doute pour ne pas avoir à verser de larmes de crocodile devant des victimes juives. Et tant d’autres figures emblématiques de la gauche qui ont brusquement disparu de nos écrans radar, à l’instar des Arditi, Bacri, Jaoui ou encore de Jamel Debbouze qui a sûrement craint, en sortant de son mutisme, de désobliger son grand ami, le « si drôle » Dieudonné. On a du tact ou on n’en a  pas …

Tous ces gens-là avec leurs arrière-pensées ont dû se trouver fracassés par l’intervention brillante et courageuse à l’Assemblée nationale de Manuel Valls qui, pour la première fois, a osé qualifier les attentats : jihadisme, islamisme, sectarisme musulman, intolérance. Pour la première fois également, le premier ministre a soulevé le problème de l’école dans les quartiers, au grand dam de l’Education nationale pour laquelle, comme d'habitude, tout est normal. Que cela faisait du bien d’entendre par sa voix ce que des générations d’hommes de gauche, comme de droite d’ailleurs, s’étaient évertués à nier au nom du politiquement correct !

Il faut être juste. Il est resté des journalistes de gauche - sont-ils encore vraiment des journalistes ? - qui sont montés au créneau en détournant le problème avec une arrogance et une persévérance que ces jours derniers ont rendue proprement ignoble. Il en va ainsi d'Edwy Plenel qui justifie en creux les attentats barbares en y voyant complaisamment "la cruauté du faible". Sans parler de Laurent Joffrin qui dénonce nommément - ce n'est pas la première fois que ce délateur-né se livre à ce genre de dénonciation nominative - les véritables responsable des massacres : Zemmour, Houellebecq et Finkielkraut. Dans leur traîne, les suivistes d'Edgar Morin ou du si regrettable Stéphane Hessel ainsi que tous ceux qui se seront évertués à transformer un défilé contre l'islamisme en défilé contre l'islamophobie.

Tous comptes faits, il y a aussi un humoriste de gauche qu’on aura entendu surabondamment. Un artiste pitoyable, pathétique, au seuil de la sénilité, qui nous aura abreuvés de ses jérémiades auto-justificatrices, fort peu crédibles au demeurant. Qu’allait-il faire dans cette galère, lui qui n’avait jamais aimé les gens de Charlie Hebdo, qui les vomissait même en ne les trouvant pas drôle pour un sou et qui ajoutait même « Qu’ils crèvent !» Certes, étant tout aussi pied noir d’origine que Bedos, je sais que cette expression « Qu’ils crèvent ! » est souvent passe-partout et n'a pas en tout cas la tonalité à laquelle les récents attentats ont donné une dimension tragique. Pour autant, était-ce la place de Bedos de venir se lamenter sur son propre sort en bredouillant non sans indécence qu’il avait été mal compris ? On savait déjà que sa soi-disant drôlerie moralisatrice avait ses limites. On le découvre lâche. 

Lui, Bedos, pensait sûrement avec sincérité que c’était sa place de s’exhiber ainsi avec impudeur devant les médias. Tant il est vrai qu’un artiste ne décroche jamais, « ne se fait jamais piquer son créneau » comme le prétendait naguère le grand Vittorio Gassman. Existe-t-il encore des gens qui se laissent prendre à son jeu ? Très certainement les naïfs, les crédules, tous ceux qui s’accrochent encore désespérément à leurs illusions de naguère. André Gide disait autrefois, en substance, que de toutes les fidélités, celle qu’on porte à soi-même est la plus consternante dès lors qu’elle n’est pas spontanée. Les autres se contenteront de penser, comme moi : Tchao Pantin, quitte à faire se retourner dans sa tombe le grand Coluche.